УЧИМ ИЛИ МУЧИМ?

9 мая 2011

Образование

Диалектика реформы образования

«Ученье ― свет, а неученье ― чуть свет и на работу», – гласило известное высказывание советских времен. В те времена образование стало всеобщим. Советский период безвозвратно ушел в прошлое ― началась пора перемен, которые теперь уже полным ходом идут и в образовании.

Новый Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования (ФГОС) вызвал целую волну обсуждений (проект стандарта разработан Институтом стратегических исследований Российской Академии образования). Представители гуманитарной и научно-технической интеллигенции высказывали множество критических, а порой и довольно едких, замечаний по поводу изменений, предлагаемых реформаторами. Недавно в отчетной речи, обращенной к депутатам Государственной Думы, премьер российского правительства Владимир Путин среди прочего заявил, что «предложенный образовательный стандарт для 10-11 классов школы должен быть доработан, нужно принять во внимание мнение общественности». Тем не менее, Путин считает, что при сохранении основ классического российского образования «нужно переходить на новые стандарты, реализовывать новые подходы и идеи».

Сперва «Аз» да «Буки», а потом — науки

Школа — фундамент всей системы образования. Без хорошей школьной подготовки в классическом университете делать нечего. Это понимают и учителя, и профессора вузов. В советской школе, как, впрочем, и в российской, все дисциплины пока преподаются, как единый комплекс знаний, позволяющих поступить в любой вуз страны. Конечно, не любой родитель может себе позволить отправить своего ребенка на учебу в другой город, но пока этот вопрос касается не столько уровня подготовки учащегося в школе, сколько размера кошелька родителя — содержать ребенка в другом городе многим просто не по силам.

Федеральный государственный образовательный стандарт предполагает следующее: «Предметные результаты освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования устанавливаются для интегрированных, базовых и профильных курсов, ориентированных на приоритетное решение соответствующих комплексов задач» (ФГОС, www.standart.edu.ru). Что касается учебных предметов федерального компонента стандарта, то они «представлены на двух уровнях – базовом и профильном. Оба уровня стандарта имеют общеобразовательный характер, однако они ориентированы на приоритетное решение разных комплексов задач. Базовый уровень стандарта учебного предмета ориентирован на формирование общей культуры и в большей степени связан с мировоззренческими, воспитательными и развивающими задачами общего образования, задачами социализации. Профильный уровень стандарта учебного предмета выбирается исходя из личных склонностей, потребностей учащегося и ориентирован на его подготовку к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности. Общеобразовательные учреждения, исходя из своих возможностей и образовательных запросов обучающихся и их родителей (законных представителей), самостоятельно формируют профили обучения (определенный набор предметов, изучаемых на базовом или профильном уровнях)» (www.ed.gov.ru).

— Из этого следует, что учебные курсы будут формироваться в школах, государство больше не при чём, — поясняет свою точку зрения учитель русского языка и литературы на пенсии Людмила Ильченко. — Предлагаются, как я понимаю, «Примерные учебные планы для некоторых возможных профилей», которые ученик выбирает самостоятельно. Возможно, меня сочтут старомодной, но я в корне против такой системы школьного образования. Какие-то предметы всегда даются детям тяжело. Русский язык, например, для многих ребят сложен, не у всех к нему склонности. Есть люди с врожденным чувством языка, есть с техническим складом ума.

Если мы принимаем предлагаемую систему, то получаем на выходе гуманитария, совершенно не способного считать, или «технаря», который двух слов по-русски связать не может. Утрирование, скажете вы, но общий смысл изменений представляется именно таким. Если ученик сам для себя будет составлять учебный курс, то, скорее всего, он выберет предметы полегче. Остается непонятным, чем не устраивают реформаторов наработки советской и постсоветской школы? Это ведь колоссальная система знаний, которую мы сейчас попросту отвергаем. Надеюсь, в процесс реформирования все-таки основательно вмешается руководство страны.

Управленцы сухо комментируют инновации в образовании. Кроме того, что ФГОСу — быть, замминистра образования и науки РТ Тамара Тогочакова ничего не сказала.

— По стандарту в городе работает уже не одна школа, – сказала заместитель начальника департамента по образованию мэрии Кызыла Анжелика Дитрих. – Лицей №15, гимназии № 5 и 9, например, активно внедряют стандарт. Есть много плюсов у этой системы: дети весь день полностью заняты, домой они приходят с уже выученными уроками, отдельный плюс учебного процесса — внеурочная занятость, ей тоже уделено большое внимание.

Ломать — не строить

Можно по-разному отнестись к нововведениям в образовании. Есть, например, мнение, что без реформ в этой сфере нам в принципе не обойтись, ведь образование должно соответствовать реалиям нового времени. Но более всего интересно мнение представителей фундаментальной науки. Комментарий доктора геолого-минералогических наук, директора ТувИКОПР СО РАН Владимира Лебедева: «То, что делается сегодня в части реформирования общеобразовательной школы, может стать колоссальной бедой. Об этом говорит вся академическая элита. Выполняя Болонские соглашения и выпуская сегодня бакалавров, мы ведь должны понимать, что, по сути, выпускникам негде будет работать. Наш промышленный, производственный сектор, как и многое другое, пока технически не готов к тому, что придут специалисты, обученные по новой системе.

Я недавно вернулся с общего собрания Сибирского отделения Российской академии наук. Ректор Новосибирского госуниверситета Владимир Собянин, как и многие ректоры других вузов страны, достаточно жестко оценил негативные стороны этой реформы. Позиция минобрнауки РФ полностью ориентирована на западную модель формирования учреждений образования и науки. Я, например, заканчивал советскую сельскую школу, тем не менее, у меня не было проблем с поступлением в вуз. Тогда он назывался Ленинградский горный институт имени Г. В. Плеханова, сейчас — Санкт-Петербургский государственный горный институт – технический университет. Знания по математике, химии, физике в советской школе преподавали на достаточно высоком уровне. Скажу также, что, закончив сегодня хороший университет, можно успешно продолжить образование в любой стране мира. Примеров тому предостаточно. Многие выпускники Новосибирского и Томского госуниверситетов находят работу в Великобритании, Германии, США, Бельгии и других странах, окончившие физико-математическую школу при Новосибирском госуниверситете успешно обучаются, например, в Imperial College в Лондоне».

Владимир Лебедев считает, что у реформы есть и позитивные стороны. Например, благое дело — проект «Сколково» или система Федеральных университетов, которые обеспечены необходимой инфраструктурой, кадрами, научным материалом. Такие начинания, по мнению ученого, нужно только приветствовать. Резюмируя все вышеизложенное, хотелось бы вернуться к словам премьера России о том, что в новом стандарте должны быть сохранены преимущества российского образования. То, что накоплено кропотливым трудом, нельзя просто списывать со счетов. Не стоит также забывать о том, что перемены в образовании коснутся в первую очередь наших детей, а значит, и будущего нашей страны, ведь жить и формировать его — дело наших потомков.

Павел СИРОТИН

Справка: Точкой отсчета новой эры в нашей системе образования стало присоединение России в 2003 году к Болонскому процессу, цель которого состоит в сближении и гармонизации систем образования стран Европы, создании единого европейского пространства высшего образования. На встрече министров образования европейских стран Россия подписала Болонское соглашение. Участники Болонского процесса должны с 2005 года начать бесплатно выдавать всем выпускникам вузов стран-участников Болонского процесса европейские приложения единого образца к дипломам бакалавра и магистра и с 2010 года реформировать национальные системы образования в соответствии с основными положениями Болонской декларации. (По материалам Википедии).